羊城晚報(bào)全媒體記者 董柳 通訊員 戴瑜霞 劉夢(mèng)薇
原價(jià)1.3萬元的足金項(xiàng)鏈,直播間僅花1999.99元帶回家?遇到此等“好事”的消費(fèi)者阿華(化名)如今悔不當(dāng)初。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院今天(11月11日)表示,已審結(jié)這宗信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件。
近年來,電商直播已逐漸在各大網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上占據(jù)重要席位,在直播間里先領(lǐng)專屬優(yōu)惠券再下單、聽主播講解商品屬性和優(yōu)點(diǎn)再下單的消費(fèi)方式已成為不少網(wǎng)民的新消費(fèi)習(xí)慣。但實(shí)際上,直播電商購(gòu)物背后也有一些“坑”,阿華就是踩“坑”者之一。
看完直播下單 “秒殺”購(gòu)得的黃金項(xiàng)鏈不到3克
今年5月2日,阿華在抖音APP看直播時(shí)發(fā)現(xiàn),某珠寶店正在開展黃金項(xiàng)鏈“秒殺”活動(dòng),帶貨主播正在展示一條黃金項(xiàng)鏈并進(jìn)行口播“黃金三條九項(xiàng)鏈,準(zhǔn)備好,福利一千單,十八寸的鏈子,原價(jià)一萬三,任何地方都是一萬三,限購(gòu)每人一單”“今天,9999不要,6999還不要,3999還不要,1999上車!”直播過程中,主播并未陳述案涉項(xiàng)鏈的重量。阿華觀看直播后,便參與了該“秒殺”活動(dòng),于當(dāng)天晚上9時(shí)在“某珠寶店”購(gòu)買了案涉項(xiàng)鏈,并支付了1999.99元。
隨后,阿華收到的案涉項(xiàng)鏈實(shí)物為帶有“足金鳳尾鏈”標(biāo)簽的項(xiàng)鏈,并附有貴金屬制品檢驗(yàn)證書,證書顯示檢驗(yàn)結(jié)果為:主體金(Au),純度足金,總質(zhì)量2.48g。
然而,阿華認(rèn)為,其購(gòu)買前并未詢問該項(xiàng)鏈的重量,而是根據(jù)主播“原價(jià)一萬三”的陳述結(jié)合金飾的市場(chǎng)平均價(jià)格估計(jì)該項(xiàng)鏈的重量,進(jìn)而決定購(gòu)買,但收到商品后發(fā)現(xiàn)該商品僅有2.48g,故認(rèn)為某珠寶店虛構(gòu)了原價(jià),對(duì)其構(gòu)成欺詐。阿華于是向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴,要求某珠寶店支付三倍賠償金5999.98元、案件受理費(fèi)由珠寶店負(fù)擔(dān)。
阿華提起訴訟后,某珠寶店向阿華退還了案涉項(xiàng)鏈的貨款1999.99元,阿華也向珠寶店退還了案涉項(xiàng)鏈。
法院認(rèn)定欺詐 判決要賠付消費(fèi)者項(xiàng)鏈價(jià)款三倍
那么,某珠寶店的行為是否屬于欺詐?
法院審理認(rèn)為,在網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷中,消費(fèi)者了解商品的方式主要是直播營(yíng)銷人員(俗稱“主播”)通過視頻直播展示商品并口頭陳述相關(guān)商品信息,主播在直播過程中應(yīng)對(duì)其展示和口頭陳述的內(nèi)容引發(fā)的法律后果依法承擔(dān)責(zé)任。
本案中,某珠寶店在抖音平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷活動(dòng)由該店員工開展,案涉商品亦由某珠寶店銷售,主播在直播過程中的陳述引發(fā)的法律后果應(yīng)由某珠寶店承擔(dān)。
法院指出,引發(fā)案涉爭(zhēng)議的主播陳述內(nèi)容為案涉項(xiàng)鏈“原價(jià)一萬三,任何地方都是一萬三”。根據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于<禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定>有關(guān)條款解釋的通知》中關(guān)于“原價(jià)”和“虛構(gòu)原價(jià)”的定義,“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷活動(dòng)前七日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交,有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格;如果前七日內(nèi)沒有交易,以本次促銷活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià);“虛構(gòu)原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在促銷活動(dòng)中,標(biāo)示的原價(jià)屬于虛假、捏造,并不存在或者從未有過交易記錄。以上定義與一般消費(fèi)者的直觀認(rèn)識(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)相符,可以作為認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的參考依據(jù)。
經(jīng)辦法官曹鈺表示,在案涉直播中,主播稱案涉項(xiàng)鏈原價(jià)為13000元,但某珠寶店陳述主播所稱的上述“原價(jià)”實(shí)際上是實(shí)體店的標(biāo)簽價(jià),并未提交證據(jù)證明該商品在其網(wǎng)店曾經(jīng)存在符合上述定義的“原價(jià)”,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,法院認(rèn)定上述主播在直播過程中所稱的案涉項(xiàng)鏈“原價(jià)一萬三”并不屬實(shí)。該所謂的“原價(jià)”與商品的實(shí)際銷售價(jià)格差異巨大,是主播吸引消費(fèi)者參與直播間“秒殺”活動(dòng)的重要內(nèi)容,對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買決策有明顯影響。主播在直播過程中陳述該虛假內(nèi)容使阿華陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而購(gòu)買案涉項(xiàng)鏈,應(yīng)認(rèn)定為欺詐行為。
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍……”法院據(jù)此指出,阿華要求某珠寶店向其承擔(dān)價(jià)款三倍的賠償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù),某珠寶店應(yīng)向阿華賠付案涉項(xiàng)鏈的價(jià)款1999.99元的三倍即5999.97元,對(duì)于超出部分不予支持。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決:被告某珠寶店向原告阿華賠償5999.97元;駁回原告阿華的其他訴求。目前,該判決已生效。
統(tǒng)計(jì):涉網(wǎng)絡(luò)直播帶貨糾紛案件 消費(fèi)者購(gòu)物的投機(jī)性較強(qiáng)
據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院統(tǒng)計(jì),近年來,網(wǎng)絡(luò)直播帶貨糾紛數(shù)量正在迅速增長(zhǎng)。從廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近兩年來的案件受理情況看,涉網(wǎng)絡(luò)直播帶貨糾紛案件呈現(xiàn)出五大特征:
一是案件標(biāo)的額跨度較大,從千元到數(shù)十萬元不等。近兩年來,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院受理的相關(guān)案件平均標(biāo)的額為10.9萬元。
二是案件標(biāo)的物類型新穎,其中“云賭石”案件占比較高。從糾紛所涉商品類型來看,除電子產(chǎn)品等日用品外,部分具有新穎性的物品,如“原石”,開始成為直播帶貨的標(biāo)的物。
三是消費(fèi)者購(gòu)物的投機(jī)性較強(qiáng)。部分消費(fèi)者存在以低成本搶購(gòu)高價(jià)值商品的心理。比如,在涉“云賭石”案件中,消費(fèi)者常因購(gòu)買的“原石”在解開后不符合心理預(yù)期,致其風(fēng)險(xiǎn)投資的目的落空而引發(fā)退款糾紛。
四是主要訴求為要求返還購(gòu)物款并賠償合理費(fèi)用支出。相關(guān)案件常為消費(fèi)者以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛或信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛起訴,部分案件的訴訟請(qǐng)求為要求商家發(fā)貨,而占比較高的訴訟請(qǐng)求為要求返還購(gòu)物款并賠償合理費(fèi)用支出。
五是被告主體多元化,不同案件要求擔(dān)責(zé)主體不一致。部分案件將銷售商單獨(dú)列為被告,要求銷售商履行合同義務(wù);也有部分案件將帶貨主播單獨(dú)列為被告,將其視為銷售商并要求其承擔(dān)違約責(zé)任;另有部分案件將帶貨主播與直播平臺(tái)列為共同被告,要求兩方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
法官:直播電商購(gòu)物中常見四大“坑”
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官麥應(yīng)華介紹,直播電商購(gòu)物常見的問題有四類:第一、部分商家或主播存在虛假、夸大宣傳,虛假宣傳商品存在著質(zhì)量差、以次充好、假冒偽劣等問題,導(dǎo)致消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)受損。第二、部分商家或主播為逃避平臺(tái)交易安全監(jiān)管,誘導(dǎo)消費(fèi)者私下轉(zhuǎn)賬交易,發(fā)生糾紛后就“人間蒸發(fā)”,消費(fèi)者售后權(quán)益沒有保障。第三、消費(fèi)者在直播渲染的焦慮氣氛下沖動(dòng)購(gòu)物、大額消費(fèi),后續(xù)面臨退換貨不及時(shí),導(dǎo)致購(gòu)入大量無用商品的窘境。第四、直播帶貨營(yíng)銷模式與主播本人密切相關(guān),經(jīng)營(yíng)者主體不明確,消費(fèi)者無法確認(rèn)維權(quán)對(duì)象,維權(quán)成本高。
法院:購(gòu)物后需保存好直播視頻、聊天記錄、支付憑證等證據(jù)方便維權(quán)
“雙11”已來臨,就直播電商購(gòu)物中的“坑”,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)出三點(diǎn)提示:
1.選擇正規(guī)交易平臺(tái)。要選擇正規(guī)合法的直播電商購(gòu)物平臺(tái),選擇信譽(yù)度高、資質(zhì)全的商家,并在平臺(tái)鏈接內(nèi)下單。下單前可以瀏覽歷史直播記錄,查看該主播有無違規(guī)行為。部分主播會(huì)誘導(dǎo)消費(fèi)者在平臺(tái)外通過微信支付、支付寶直接轉(zhuǎn)賬付款交易,從而繞開平臺(tái)監(jiān)管,雙方一旦發(fā)生糾紛,消費(fèi)者維權(quán)成本會(huì)很高。
2.理性消費(fèi),避免盲目跟風(fēng)。直播帶貨常見的營(yíng)銷手段就是利用時(shí)間節(jié)點(diǎn)的緊迫性,夸張優(yōu)惠與折扣力度,渲染焦慮氣氛,加之直播互動(dòng)容易催生盲目跟風(fēng)的購(gòu)物心態(tài),很容易造成消費(fèi)者的刺激性沖動(dòng)消費(fèi)。因此,法院建議廣大消費(fèi)者首先確定購(gòu)物清單,避免沖動(dòng)消費(fèi)購(gòu)買非必需商品,下單前可以向主播詢問商品的來源、功能、質(zhì)量、效果及價(jià)格等情況,全面瀏覽商品評(píng)價(jià)、歷史價(jià)格和功能表述等相關(guān)信息,尤其需注意在頁(yè)面角落用小字標(biāo)注的“特別提醒”,必要時(shí)還要咨詢客服,切勿盲目跟風(fēng)購(gòu)買。
3.注意留存購(gòu)物憑證,依法維護(hù)權(quán)益。消費(fèi)者除了在購(gòu)物過程中仔細(xì)向主播詢問目標(biāo)購(gòu)買商品的各項(xiàng)參數(shù)、了解商家售后服務(wù)規(guī)則尤其是退換貨規(guī)則外,購(gòu)物后還需注意保存好直播視頻、聊天記錄、支付憑證等相關(guān)證據(jù)。遇到問題首先及時(shí)聯(lián)系商家和平臺(tái)協(xié)商解決;協(xié)商不成后,可以向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)或市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行投訴舉報(bào),最后可以向法院提起訴訟,依法維護(hù)合法權(quán)益。
免責(zé)聲明:本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議,投資有風(fēng)險(xiǎn),選擇需謹(jǐn)慎!本站發(fā)布的圖文一切為分享交流,傳播正能量,此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,內(nèi)容僅供參考