豐巢爭論的關鍵，在于這是不是“強迫交易” 你理清了嗎？

快遞柜是八竿子都打不著的親戚，是山里蹦出來的“程咬金”。但這個“程咬金”還要理直氣壯地要參加宴席，趕都趕不走，這就有點吃霸王餐的意思了。

在輿論壓力下，豐巢科技終于道歉了，但這個歉并沒有道在點子上。豐巢的問題在于其和所謂的用戶之間并無法律關系，快遞柜收費類似強迫交易。

5月15日晚間，豐巢科技發布《關于用戶服務調整的說明》(下稱“說明”)，表示對“給廣大用戶造成的不便深表歉意”，同時，將調整用戶免費保管時長，用戶免費保管時長由原來的12小時延長至18小時。

這個“說明”與此前的強硬口氣顯然“客氣”了很多，有了點“商量”的意思，不像以前那樣以“通知”的口氣知會用戶：請憑取件碼去豐巢快遞柜取件，逾期將收取費用。云云。“聲明”中說，“(豐巢)協助快遞員征得用戶同意后投件如柜。”現在用戶收到的信息也是“豐巢已經提醒快遞員入柜前征得您同意，如不同意自取請聯系快遞員取出”。

但表達歉意之后，核心的內容仍未改變，就是快遞柜收費問題。“說明”中說，調整用戶免費保管時長，用戶免費保管時長由原來的12小時延長至18小時，超時后每12小時收費0.5元，3元封頂。其實，最關鍵的問題是豐巢所稱的“用戶”，并不是豐巢的“用戶”，兩者之間并不存在合同關系。豐巢收費不收費，是否漲價，都沒有法律基礎。甚至說，豐巢發送信息都存在侵權嫌疑：沒有經過同意，你怎么獲得了我的手機號碼信息?

正如上次評論中所列舉的幾層法律關系：買家與賣家之間的買賣合同關系，買家付款，賣家發貨;賣家與承運方也就是快遞公司之間的承運關系，快遞公司的義務是按照與賣家的約定，將貨品按時、安全、完整地交付到買家手中;快遞公司與快遞柜公司之間的保管合同關系。嚴格來說，如果沒有具體約定，買家甚至和快遞公司都扯不上關系，只是和賣家之間存在關系。

比如說，買家從網上下單買了山東大櫻桃，放在快遞柜里爛了，不能吃了。那買家向誰主張權利呢?向快遞柜主張權利?沒有合同法律關系啊。向快遞公司主張權利?如果沒有事前約定，和快遞公司也無合同法律關系。最終只能向大櫻桃的賣家主張權利。從這一點上說，快遞柜是八竿子都打不著的親戚，是山里蹦出來的程咬金。但這個程咬金還要理直氣壯地要參加宴席，趕都趕不走，這就有點吃霸王餐的意思了。

筆者昨日收到一個信息，“豐巢已經提醒快遞員入柜前征得您同意，如不同意自取請聯系快遞員取出”。但筆者并未接到過快遞員的任何征求意見的信息。今早，又收到信息：您的包裹即將超過12個小時的免費保管期，超時后0.5元/12小時，3元封頂。這就很讓人不解，你是憑什么讓我“如不同意自取請聯系快遞員取出”。這是強加給我的義務，你沒有權利，更沒有資格。在這一點上，此類信息完全可以不予理會，理會了，法律關系就變得復雜起來。

當然，快遞柜的產生有其存在的基礎。近5年來，我國的快遞量增長了20倍，而快遞員的數量只增長了5倍，其中的巨大缺口是明顯的。快遞柜也確實給許多人帶來了方便，也需要提高使用效率。

但最關鍵的，是要厘清其中的法律關系，從賣家到快遞公司再到買家之間，要建立起合法有效的合同關系。這才是快遞柜最迫切解決的問題，不然質疑將還會持續下去。

免責聲明：本文不構成任何商業建議，投資有風險，選擇需謹慎！本站發布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關鍵詞： 豐巢爭論 強迫交易