這幾天，美國國會舉行的TikTok聽證會，向全世界講了個“狼和小羊”的故事：

(資料圖片)

狼想吃掉在溪邊喝水的小羊，找借口稱小羊把自己喝的水弄臟了，卻全然不顧自己在上游，小羊在下游的事實。

欲加之罪，何患無辭，這句話，同樣是這場TikTok聽證會最好的寫照。

但與寓言故事不同的是，故事講的是“小羊的危機”，但在現(xiàn)實中，這是場“狼的危機”——TikTok在美國有1.5億月活躍用戶，其中大多數(shù)都是年輕人。

美國自己的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相比于不信任TikTok，這群人更有可能不信任美國政府。

如果封禁TikTok，美國政府幾乎是在與“半個美國作對”，就連美國商務部長雷蒙多自己都承認，“我的政治感覺告訴我，此舉將令我們失去所有35歲以下的選民，永遠失去。”

TikTok事件，原本是狼自導自演的一場危機，但最終卻傷到了自己——這一事件，已經(jīng)變成了一場狼的危機，一場美國政府的信任危機。

這場聽證會，是最近美國國會對TikTok圍剿的高潮。

實際上，這出封殺大戲，已經(jīng)不是第一次上演了。

幾年前，時任美國總統(tǒng)特朗普企圖通過總統(tǒng)行政令的方式，快速“解決”掉TikTok，不想?yún)s被抓住法律漏洞，最終被受理案件的聯(lián)邦法官駁回。

拜登政府吸取了前任政府的“教訓”，決定把國會搬出來——通過立法，授權政府采取行動。

白宮+國會，利用“全政府”打壓中國，是拜登政府對華戰(zhàn)略競爭的鮮明特征。對TikTok的趕盡殺絕，只是其中的一招惡棋。

于是，才有了這場聽證會。

“這是一場贏不了的聽證會。”這句話，是TikTok聽證會前，美國媒體彭博社報道中的判斷。

長期研究美國國會的張騰軍告訴譚主，按照美國制度設計的初衷，聽證會應當起到給決策提供依據(jù)的作用，也就是要廣泛聽取建議，平衡正反方意見，給政策的醞釀提供公共咨詢，作為國會立法的參考。

兼聽則明，平衡性是聽證會最大的特點之一。

正常情況下，聽證會需要邀請多個利益攸關方的代表，以這場聽證會為例，國會不應該只請來TikTok企業(yè)的負責人，還應該請來使用TikTok的美國年輕人，以及與TikTok相關的利益群體，比如在TikTok上面延伸的一些企業(yè)實體。

數(shù)據(jù)顯示，TikTok上有500萬個美國企業(yè)用戶，其中大部分是中小企業(yè)。這也意味著，封禁TikTok，會損害大量借助這款APP謀生的企業(yè)與個人。

這些美國民眾的呼聲，美國政府聽到了嗎？

除此之外，封禁TikTok還會影響更多美國人的正常生活。

從這張圖上可以看到，大量美國人都將TikTok作為網(wǎng)購平臺，并且還有進一步增長的態(tài)勢。

這些美國民眾的呼聲，美國政府聽到了嗎？

《華盛頓郵報》民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，TikTok的日常用戶中，有83%的人不支持禁令。

這些美國民眾的呼聲，美國政府聽到了嗎？

美國政府不惜與民眾利益作對，到底想要干什么？從聽證會上來看，美國政客大多用的說辭是“數(shù)據(jù)安全”。

一位熟悉美國法律的律師告訴譚主，美國目前沒有聯(lián)邦層面的數(shù)據(jù)安全法通過。其中很大一部分原因，是美國大型科技巨頭不愿意受到監(jiān)管，他們不斷游說，導致數(shù)據(jù)安全立法難度加大。

連數(shù)據(jù)安全法都沒有，卻每天宣揚“數(shù)據(jù)安全”，美國的這些規(guī)則和理念，就像是皇帝的新衣。

最近，譚主一直在做#美國人爆料美國#的節(jié)目，還認識了一位斯諾登的前輩，她比斯諾登還要更早看到真相，甚至看到了很多斯諾登看不到的東西。

這位名為卡倫·克維亞特科夫斯基的美國國家安全局前官員也講了一個真相：

美國政客們非常關注軟件后門，他們希望能訪問所有在美國研發(fā)出的程序。在各種軟件和操作系統(tǒng)公開發(fā)布前，美國安全局就已經(jīng)摻和進來了。

很明顯，數(shù)據(jù)安全不是美國議員關心的話題，那他們在乎的是什么？

我們重新回看、梳理了這場聽證會，發(fā)現(xiàn)了更多耐人尋味的細節(jié)。

到3月25日晚18時30分，聽證會的相關視頻在TikTok上的觀看總量達到3440萬，我們通過分類整理發(fā)現(xiàn)，其中有80%的內(nèi)容，都是對美國議員在聽證會現(xiàn)場的表現(xiàn)進行調(diào)侃評論。

之所以會出現(xiàn)這樣的情況，主要是因為兩名議員提出的問題。

一名來自北卡羅來納州的共和黨眾議員理查德 · 哈德森在聽證會上問到，TikTok能接入家用WiFi（無線網(wǎng)絡）嗎？

另外一名來自佐治亞州的共和黨眾議員厄爾·巴迪·卡特，他在聽證會上問到，TikTok是否在通過手機攝像頭追蹤用戶瞳孔活動。

這樣的提問，也讓美國民眾紛紛表示感到丟臉。

對于這兩位年齡為51歲和65歲的議員來說，一些技術問題可能確實無法理解，很明顯，他們也不會是TikTok的用戶，既然這樣，為什么還要來參加這場聽證會呢？

會上的一個細節(jié)，點出了這場聽證會真正的目的：

按照規(guī)定，每位議員有5分鐘的問詢時間，但很多議員把這5分鐘都用于自己的立場闡述，沒有給TikTok企業(yè)負責人留出回答的時間。甚至當TikTok企業(yè)負責人稱該問題非常重要需要回答時，這些議員還是在自顧自地說著。

很多議員都將自己平時鼓吹的內(nèi)容，放在聽證會上復述了一遍。他們將聽證會，當成了宣介自己政治立場的平臺。

理查德·哈德森和厄爾·巴迪·卡特就是這樣的人。

去年北京冬奧會期間，哈德森就曾發(fā)表過關于中國威脅的“長篇大論”，并赫然宣稱，中國的技術和經(jīng)濟構成了對美國最大的威脅。厄爾·卡特也曾在媒體采訪中，把中國列為美國最大的威脅之一。

正因如此，他們才能在聽證會上問出如此“失智”的問題。

國會聽證會，原本承擔了美國民主程序介紹的公共教育功能。美國的立法者希望通過直播這種聽證會，向美國民眾傳遞一個信息——美國的民主制度是如何運行的，以及美國的政策是如何醞釀與產(chǎn)生的。

但現(xiàn)在，聽證會這一制度，卻越來越偏離了其原本設立的初衷。

不只是議員，美國國會的各個小組也在加劇這種“脫軌”。

美國國會內(nèi)部架構還有很多問題沒有理順，管轄權存在重疊。一旦某個議題橫跨多個領域，各個委員會都希望介入其中，尤其是面對TikTok這類可能產(chǎn)生重大政治和社會影響的議題，各個委員會都希望搶先行動，從而在后續(xù)過程中就可以不斷地摻入自身的政治私利。

這次聽證會，就是眾議院能源和商業(yè)委員會在一眾委員會中，拔得頭籌。

而為了讓聽證會更有關注度，這些國會小組在聽證會議題的類型、聽證人的選擇、議程設置，甚至包括聽證會的組織方式上，稱得上是煞費苦心。

張騰軍也總結了近幾年聽證會的套路：

制造一種眾多議員一起面對某一家企業(yè)、某一個實體或者某一個人的場合，從而在視覺上產(chǎn)生巨大的轟動效應，借此引發(fā)美國國內(nèi)乃至國際輿論的廣泛關注。

這樣，這些國會小組組織的聽證會才足夠有話題和噱頭，也才能放大自己的聲音，擴大自身的影響力。

與此同時，美國國會兩黨也越來越傾向于將聽證會作為滿足某一黨派私利的工具。

由于美國民眾大多數(shù)不支持封禁TikTok，因此執(zhí)掌白宮的民主黨，更需要考慮民眾意愿。而共和黨正是捏住民主黨不愿違逆選民這一點，憑借對眾議院的掌控，硬是在聽證會上，要促成借民主黨之手“封殺”TikTok的結果。共和黨希望民主黨，搬起石頭砸自己的腳。

聽證會制度，越來越變成一場大型政治表演秀。“秀場”上，為了“收視率”與“曝光度”，美國政客群魔亂舞。

這樣的操作，最先影響的就是美國民眾對于美國政府的信任度。

美國立法機構的民眾信任度常年不高，有時甚至只有20%多。最近幾年，由于兩黨內(nèi)斗，很多涉及到美國大眾利益的法案無法通過，更加劇了美國民眾的不信任感。

這樣的惡性循環(huán)，讓譚主想到了最近的硅谷銀行事件。這件事情，折射出來的不僅是美國民眾對政府的不信任，還有其他國家對美債、美元的不信任。

這并不奇怪，一個活在冷戰(zhàn)思維里，只想著打壓、收割其他國家而置本國民眾利益于不顧的政府，怎么可能會得到信任呢？

信任一旦丟掉，找回來就難了。

免責聲明：本文不構成任何商業(yè)建議，投資有風險，選擇需謹慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準確性，內(nèi)容僅供參考

關鍵詞：