近日，隨著電影《八佰》的熱映，1937年淞滬會戰(zhàn)中謝晉元率領(lǐng)的“八百壯士”固守四行倉庫，孤軍阻擊日軍的壯舉再次激起了人們對英雄的敬意。然而由于歷史塵埃的遮蔽，有關(guān)四行孤軍的一些細(xì)節(jié)總顯得撲朔迷離。為什么要保衛(wèi)四行倉庫?“八百壯士”的說法又從何而來?

為什么是四行倉庫

1937年10月下旬，中國軍隊蕰藻浜反攻失敗后，日軍全線攻擊，我軍防御核心大場陣地的形勢急轉(zhuǎn)直下。大場位于閘北邊緣，為通往南翔、真如的要道，同時又是當(dāng)時中央集團(tuán)軍和左翼集團(tuán)軍的交界處，日軍若占領(lǐng)大場，中央集團(tuán)軍即有被夾擊殲滅的危險。于是，蔣介石不得不命令全線后撤。

但為了配合外交策略，給世人留下中國軍隊仍在蘇州河北岸堅持抗戰(zhàn)的印象，蔣介石決定留第88師孫元良部在閘北繼續(xù)作戰(zhàn)，把一連一排一班分散，守備閘北的堅固建筑物和郊區(qū)大小村莊，并與游擊結(jié)合，盡量爭取時間，喚起國際社會的同情。

四行倉庫是“北四行”的聯(lián)合堆棧。民國當(dāng)時的“北四行”是金城銀行、上海中南銀行、大陸銀行和天津鹽業(yè)銀行，為北方金融集團(tuán)之一。1923年，“北四行”決定聯(lián)合創(chuàng)立四行儲蓄會，四行倉庫即是其在上海的倉庫，以堆放銀行物資和客戶的抵押品、貨物等。因存放銀行客戶資產(chǎn)，四行倉庫為一棟五層鋼筋混凝土建筑，非常牢固，在高度上超過周邊的所有建筑。倉庫其實分為兩部分，東面為大陸銀行倉庫，西面為四行儲蓄會倉庫，但一般統(tǒng)稱為四行倉庫。

這里地處華界、租界的交界處，日軍不便在此發(fā)動襲擊。孫元良住在底層，倉庫周圍已經(jīng)構(gòu)筑了防御工事，張柏亭和戰(zhàn)地記者曹聚仁住二樓，該師軍官還曾經(jīng)在四行倉庫招待過外國記者，“陪他們上北站第一線去，他們承認(rèn)我軍防線很穩(wěn)固，日方報道失實了。”直至閘北撤退前，司令部在四行倉庫就再也沒有移動，并且將其作為最后的陣地移交給第88師524團(tuán)團(tuán)部附員謝晉元和524團(tuán)堅守。1937年10月26日，謝晉元率524團(tuán)1營進(jìn)駐四行倉庫。

真有“八百壯士”嗎

在四天四夜的戰(zhàn)斗中，四行孤軍的人數(shù)都是一個謎。那么，當(dāng)時參與四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)的孤軍人數(shù)究竟有多少?而八百人的數(shù)字又是從何而來?

關(guān)于10月28日晚將傷員運出四行倉庫的過程，1營營長楊瑞符在《孤軍奮斗四日記》中有過這樣的描述：“我當(dāng)時囑咐出外就醫(yī)的士兵說：你們出去，有人問四行倉庫究竟有多少人，你們就說有八百人，決不可說只有一營人，以免敵人知道我們的人數(shù)少而更加兇狠，后來轟傳世界的八百孤軍的數(shù)目，就是這樣來的。我五二四團(tuán)的團(tuán)長本來是韓憲元，而今天一般人誤稱為謝團(tuán)長，也就是在折八百的數(shù)目字而推測出來的。”

對于孤軍人數(shù)(編者注：從150人至800人)，當(dāng)時中外報紙間說法各異，但可以確定的是，在26日晚孤軍開始進(jìn)駐倉庫至27日，不斷有英軍來勸孤軍放棄防守，盡早退入租界，但都遭到了謝晉元的婉言謝絕。因此可能在此交涉過程中，孤軍為了起到震懾日軍的效果，向來訪英軍透露了八百人的數(shù)目，而之后楊瑞符在囑咐出送治療的戰(zhàn)士時也沿用了這個數(shù)字。另外，還有一種說法認(rèn)為，是中央社記者馮有真在發(fā)稿時將人數(shù)改為八百人，所以報紙采用了八百壯士一說。

對于這兩種說法，筆者認(rèn)為都有很大可信度。從中外報紙的對比中可以發(fā)現(xiàn)，中文報紙報道的口徑相對統(tǒng)一，大多是采用中央社27日電文中的800人這個數(shù)字，而外文報紙中從最少的40人到最多的500人，大多是報社記者現(xiàn)場估算得出。從不同時期的誤傳來看，通過夸大孤軍人數(shù)和殲滅敵人的數(shù)量，其主要目的還是增強(qiáng)四行孤軍在戰(zhàn)時對日軍的威懾力，鼓舞全國抗戰(zhàn)士氣，以迷惑日軍的手法，保護(hù)抗日后援人員的人身安全。

四行孤軍究竟有多少人

從四行倉庫退出后，孤軍人數(shù)逐漸清晰。具體數(shù)字首先由《大美晚報》在10月31日披露：“在四行儲蓄倉庫內(nèi)作光榮的撤退之華軍，現(xiàn)據(jù)大美晚報記者向華軍當(dāng)局探悉，共計三百七十七人。連日忠勇作戰(zhàn)之結(jié)果，傷者共有五十余人。”

包括《申報》在內(nèi)的多數(shù)報紙也于次日引用了這個數(shù)字，唯有《新聞報》稱其為“三百七十一位壯士”。此外，《字林西報》《大陸報》《密勒氏評論報》關(guān)于孤軍人數(shù)分別報道為：370人、379人、354人。

總的來說，盡管在精確的數(shù)字上還存在一定差異，但從孤軍撤出四行倉庫后，在兩天內(nèi)八百余人的說法便逐漸被更準(zhǔn)確的數(shù)字所代替。謝晉元于11月2日在孤軍營接受中外記者采訪時，也證實了四行孤軍的具體人數(shù)：“……外報記者首詢自我閘北孤軍退出四行堆棧后，據(jù)日方宣傳，謂在日兵入內(nèi)時，搜查堆棧房屋內(nèi)，有我士兵尸體百余具，是否確實。據(jù)答，敵方宣傳，完全不確，四行堆棧內(nèi)，除有若干沙袋外，并無如許尸體，我在內(nèi)士軍，共為四百二十名，撤退時為三百七十七人，其中除有十余名已殉難外，余者受傷入醫(yī)院治療中，而敵方被我孤軍擊斃者，確有一百名以上，因敵方不知我究竟有多少官兵，故信口造謠，絕不可信。”

根據(jù)公共租界工部局檔案記載，并比較《新加坡路中國士兵拘禁營拘禁兵力實況清單》，10月31日進(jìn)入孤軍營中的實際人數(shù)為355人，謝晉元之后與工部局的書信中也再次證實了這個數(shù)字。再結(jié)合之前有關(guān)孤軍傷亡的信息和謝晉元的說法，因此得出結(jié)論：

孤軍在四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)伊始總?cè)藬?shù)為420人，在戰(zhàn)斗中犧牲或送出治療的人數(shù)之和為43人。10月30日12點在布置好各連撤退情況后，清點人數(shù)為377人。在撤退過程中有一定人員傷亡，這些受傷的士兵都被送入租界指定的醫(yī)院，如國際紅十字醫(yī)院、宏恩醫(yī)院等接受治療，未受傷而直接進(jìn)入孤軍營的人數(shù)為355人。

四行孤軍消滅了多少日軍

其時，為了壯大聲勢，報道往往會夸大消滅日軍的數(shù)量。如10月28日有報紙報道：“此忠勇之士八百余人，迄至今晨殲日軍三百余人。”還有部分書中稱造成日軍傷亡五六百人，甚至幾千人，此說法恐怕不實。

謝晉元給孫元良的信中寫道：“廿七日敵攻擊結(jié)果，據(jù)瞭望哨報告，斃敵在八十名以上，廿八日晨六時許，職親手狙擊斃敵二名”，筆者對四行倉庫的戰(zhàn)斗細(xì)節(jié)進(jìn)行考察，分析出日軍的死亡人數(shù)，每天以百分之五十的速率遞減。

但因為當(dāng)時報道或回憶材料中在數(shù)目上多有夸大，或使用“大約”“敵遺尸甚多”“斃敵數(shù)人”等不確定數(shù)量詞，加之當(dāng)時戰(zhàn)局緊張混亂，既沒有人確切記下?lián)魯廊哲姷娜藬?shù)，也可能存在將日軍尸體重復(fù)計算的情況，因此客觀統(tǒng)計下，四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)中孤軍擊斃日軍的數(shù)量應(yīng)該在100人左右，傷者在200人至300人左右。(蘇智良 胡皓磊)

(作者系上海師范大學(xué)教授、教育部人文社科基地上海師范大學(xué)都市文化研究中心主任，上海師范大學(xué)中國史碩士)

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞： 四行倉庫