1月20日，LPR下調，其中，1年期LPR為3.7%，比上月下降10個基點;5年期以上LPR為4.6%，比上月下降5個基點。LPR的下調會節約房貸利息，是大家的共識。南京的吳先生也這么認為，沒想到，今年2月份房貸不降反升，還差點上了征信。別覺得奇怪，也許這事你也會遇上，晨報記者進行了調查。

1月份LPR下調，2月份房貸反而要多還100多?

吳先生的貸款已經還了不少年，在此次LPR調整以前，他每月的還貸金額是5870元左右。因為相同的數字也還了挺久，所以他便記住了，每月都會打指定金額到還貸卡上。

今年1月15日，吳先生也是打了固定的金額到卡里，沒有任何異常。隨后在1月20日，LPR下調可5個基點。2月15日，吳先生一樣按期打了相同的金額到卡里。沒想到到了扣款這一天，卻接到了銀行工作人員的電話，說他本月貸款還貸金額不足，需要趕緊補打少扣的金額到卡中，否則會按《征信業管理條例》規定上報金融信用信息基礎數據庫。

吳先生一聽很是發蒙，他和大家一樣有個約定俗成的“共識”，在他看來，LPR下調了，就是利率降低了，那自己的每月的還款也會下降才對。即便本月沒有下降，再怎么說也不會反而增加了呀?經過和銀行的確認，他2月需要還貸的金額要比1月高113.76元。

LPR降了，還貸金額不降反升是怎么回事?銀行的工作人員聽說了吳先生的疑問后，拉出吳先生的銀行還貸賬單進行查詢。過了一會，銀行回復給吳先生，2月需要還貸金額的變動的確是因為執行新的LPR利率帶來的。銀行方面表示，這個一百多元的增加，也僅僅出現在這次的2月份，而從3月份開始，吳先生需要每月還貸的金額就會降到5840元左右，相比原來的5870元是降低了30元左右。究其原因，就不得不提到當初貸款合同中，對于利率發生調整時候方式的約定。

你注意到你的貸款合同中利率調整方式款項了嗎?

銀行方面告訴吳先生，平時銀行計息，在年利率的基礎上按12個月，按月計息，在利率不變的時候，銀行默認的是按30天來計算利息。吳先生第一次放款日是1月28日，以后每一年就以1月28日為對應日。LPR降低是1月20日公布，而吳先生的對應日是1月28日，所以2月份吳先生在還貸的時候，就要根據銀行的規定，從貸款對應日1月28日開始執行最新利率，但是在對應日前后，要變成分段按日計息。而一月份正好又是31天，所以分段計息的時候，就多了一天利息，周期就從原來的30天，變成了需要還31天。

這樣一來，雖然對應日之后的貸款利率有所下降，但是下降的部分，并不足以抵掉當月多出來一天的利息，就會造成吳先生反而需要在2月份多還一百多元。而到了3月份之后，就不存在分段按日計息的情況，直接按新的LPR來按月計息還貸，所以每月還貸金額正常下降到了5840元左右，吳先生回去查看了當初的貸款合同，的確發現了這一條款。

事實上，如果吳先生的對應日如果不是恰好遇到1月份是31天的“大月”，而是其他一些月份30天的“小月”，那這種需要多一天利息的情況也就不會發生了。

其實不僅吳先生遇到這種問題，不少選擇了跟隨LPR變動利率的網友也遇到過類似的情況。知乎也有網友遇到，原每月還款7169.01，今年調整后每月7099.51，但1月份反而要還7241.92元，也非常不解，在網上請大神幫忙解答。

記者調查：不同銀行遇到LPR調整時候的操作并不相同

但是對于大部分人而言，這種操作方式顯然不會被預料到。記者調查中發現，大部分金融消費者并不會特別留意銀行的這一條款。而記者調查了好幾家銀行貸款合同發現，如果借款利率不是固定利率，而是跟隨LPR的變動而變動的話，銀行一般在遇到LPR調整時，在合同中一般有以下幾種方式：

例如，可以是次期調整，也就是利率調整當期執行調整前的基準利率，而從下期開始執行調整后的基準利率。或者固定日調整，也就是每年的1月1日開始執行最新的基準利率。有的條款是按季度調整，也就是利率在當期、下期和下下期仍然執行之前的利率，此后才執行調整后的基準利率。還有的就是吳先生遇到的這種，次年對應日調整，將每年的放款日作為對應日，前后分段按日計息。

而且消費者也不止這一個選擇，有的消費者選擇的是固定利率貸款，那房貸利率就不會跟隨LPR的調整而變動。

律師：類似情況如果真的因此上了黑名單，很難讓銀行擔責

但無論如何，雖然貸款合同中對于遇到LPR調整，銀行合同中有好幾個選擇，但一般銀行并不會讓消費者自己選擇這一條款，而是直接在相應的條款中幫你選好了。而且大部分消費者也并不會特別留意這個條款，更別提遇到LPR調整的時候，提前將合同的條款研究透徹，遇到和吳先生類似的情況，也不會想到可能本月要多還貸款。

吳先生表示，現在短信很少看，其實銀行有給自己發短信每月要還多少錢，但是長期固定金額，他都能背出來了，所以基本沒有留意短信。好在銀行扣款不足，就馬上給自己打了電話，不然自己因為這個小小的條款上了黑名單，就感覺太“冤枉”了。

如果因為類似的情況，銀行電話也打不通，真的上了黑名單，法律上到底是金融消費者的責任，還是銀行的責任呢?記者咨詢了北京市盈科(南京)律師事務所股權高級合伙人、律師吳宇，吳律師表示，銀行是否有責任，取決于以合同為依據，銀行和消費者是否有約定。而在此次案例中，銀行和消費者的約定在合同中是明確的。

此外，在合同中，利率跟隨LPR變動時條款的約定，并沒有顯失公平，沒有明顯的加重金融消費者的負擔。雖然提醒未必是銀行法律上約定的義務，但銀行依然進行了短信和電話提醒，所以如果消費者真的上了黑名單，很難讓銀行來擔責。

但是他也表示，銀行從強化服務角度出發，應該考慮到金融消費者對條款可能不理解，建議銀行為可能遇到這種情況的消費者作進一步的提醒和細化解釋。提前做好提醒，對守約雙方都是有好處的，可以避免違約事件的發生。

如果合同中沒有約定或者約定不明確，就要看銀行計算利息的習慣做法，習慣做法在法律上也可以理解為雙方的交易慣例，不能輕易改變。如果一方單獨改變，并且對對方不利，則可以理解為一方擅自變更合同，為無效變更。

(南京晨報/愛南京記者 楊靜)

免責聲明：本文不構成任何商業建議，投資有風險，選擇需謹慎！本站發布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關鍵詞： 1月LPR下調 2月份房貸 還貸金額 房貸利息